Индивидуализм — для духовных исканий, для общественной же жизни — коллективизм. Очень похоже на то, что индивидуализм в духовных исканиях допускается лишь до тех пор, пока сфера духовных исканий не приближается на опасное расстояние к жизненной реальности. Создается даже впечатление, что Организаторам Реальности нет особого дела до концепций, разрабатываемых Виртуальными Модельерами: все пути ведут к спасению, все концепции одинаково хороши, главное — это процесс поиска путей, или как говорит пословица, — «Чем быдитя ни тешилось, лишь бы…».
Лишь бы не посягало на то, на что посягнул буддизм, — на кастовую систему. Дадим снова слово Неру:
«Хотя в общественной организации господствовала групповая система, ведущая к касте, в Индии всегда существовала индивидуалистическая тенденция. Противоречие между двумя этими направлениями проявлялось часто. Частично этот индивидуализм был порождением религиозной доктрины, выдвигавшей на первое место личность. Социальные реформаторы, подвергавшие критике или осуждавшие кастовую систему, были обычно религиозными реформаторами, и их главный довод сводился обычно к тому, что деление общества на касты препятствует духовному развитию и тому крайнему индивидуализму, к которому ведет религия. Буддизм был отходом от кастово-группового идеала к своего рода индивидуализму, а также универсализму. Но этот индивидуализм был связан с отказом от нормальной общественной деятельности. Он не предлагал эффективной альтернативной социальной структуры, способной заменить кастовую систему, и поэтому касты продолжали существовать».
Итак, для Индии индивидуалистическая тенденция, связанная с буддизмом, была связана также с «отказом от нормальной общественной деятельности». От нормы человеческих отношений, тесно связанной с «кастово-групповым идеалом». Правда, отход от этого идеала, связанный с расцветом буддизма в первом тысячелетии нашей эры, позволил Индии вырваться на просторы океана. А угасание буддизма и возвращение к кастово-групповому идеалу обусловили имевшую роковые последствия пассивность по отношению к окружающему миру.
Тем не менее, победил этот, видимо, слишком многих устраивавший кастово-групповой идеал. Почему этого не произошло в Европе? Об этом мы поговорим в нашей книге чуть дальше. А пока — следующая глава с несколько печальным названием — «Прощание Прогрессора Востока с Индией».
Итак. Прогрессор Востока вынужден отказаться от возможности реализовать индийскую альтернативу господству Европы на просторах Мирового океана. Прощается Прогрессор Востока с Индией с чувством глубокого сожаления. Потому что страна эта представлялась для осуществления такой исторической альтернативы очень перспективной. Впечатление о перспективности Индии усилилось после знакомства Прогрессора Востока с индийскими Созидателями Насущного — представителями бизнеса. Эти достойные люди создали мощнейший экспортный потенциал и эффективную банковскую систему. Индийский экспортный потенциал обеспечил постоянное поступление в страну твердой валюты — драгоценных металлов из открытой европейцами Америки. Индийская финансово-банковская система с успехом использовала эти поступления для стимуляции национальной экономики (впрочем, некоторая толика осталась и для финансирования деятельности европейских факторий). Таким образом, «Индия создала омывавшее ее экономическое пространство, большее, чем она сама». К сожалению, создавшие это экономическое пространство Созидатели Насущного политически его не контролировали. В данном случае речь может идти только о политических аспектах контроля, потому что в плане чисто техническом индийские Созидатели Насущного были на высоте — построенные ими корабли даже превосходили английские. По этому поводу следует сделать одну важную оговорку: английские кораблестроители все же достигли превосходства, когда на морях пароходы стали решительно теснить парусники. Пароходы — порождение научно-технической революции. Другие ее детища также в конце концов позволили английским Созидателям Насущного одержать решительную победу над их индийскими коллегами. Но это случилось уже после того, как англичане захватили политическое господство над Индией.