Вернемся, однако же, к Индии и кастовой системе. Не хотелось бы, чтобы у читателя сложилось впечатление, что мы отождествляем индийскую кастовую систему с современными расизмом, фашизмом и апартеидом. От этих явлений кастовая система отличается так же, как, скажем, примитивная, первобытная медицина, не умеющая бороться с инфекционными болезнями, от методов бактериологической войны, включающих сознательное культивирование возбудителей этих болезней. Насколько можно понять Неру, кастовая система не культивировала элементы расизма, а стремилась сделать приемлемыми формы его проявления. Приемлемыми и как можно менее болезненными и для общества, и для отдельного человека. В современной медицине такой подход называется симптоматическим лечением, то есть таким лечением, которое, не устраняя (а иногда, увы, и не выявляя) причины болезни, борется лишь с ее внешними проявлениями. Разумеется, речь идет о неприятных или опасных для больного симптомах, таких как боль или сильный жар. Медики симптоматического лечения не одобряют, но иногда практикуют — по необходимости. Для полноты картины следует заметить, что индийские патриоты, боровшиеся за независимость своей страны и называвшие себя националистами, к современному фашизму и расизму относились крайне негативно. Показателен в этом отношении трагический эпизод из жизни Джавахарлала Неру, когда он вежливо, но твердо отказался встретиться с Муссолини, желавшим лично выразить ему сочувствие по поводу смерти жены. Впрочем, кастовой системы в современной Индии Неру тоже не одобрял, хотя ее неприятие принимало у него формы не столь драматические.
Рассмотрим отношение кастовой системы к такой крайней форме человеческой несвободы, как рабство. Неру пишет, что благодаря кастовой системе Индии удалось избежать сколько-нибудь серьезного распространения рабства. Напрашивается, увы, мысль о том, что кастовая система в какой-то степени заменяла рабство. Коль скоро мы затронули тему рабства и несвободы, давайте поговорим о свободе — о человеческой свободе. Заглянем в вышеприведенный фрагмент из книги Неру. В нем говорится о свободе группы. Но в современном понимании свобода — это, прежде всего, свобода личности, свобода выбора для нее и, не в последнюю очередь, свобода выбора между группами, общностями людей. Если человеку не нравится какая-либо общность людей, он может перейти в другую. Это касается даже такой общности людей, какой является государство. Если человек считает, что государство ущемляет его свободу, он может эмигрировать в другое. Право свободного выбора человеком общности людей, в которой он желает жить, — одна из основных составляющих концепции открытого общества (эта концепция наиболее полно отражена в книгах Карла Поппера, более сжатое ее изложение можно найти в книге Джорджа Сороса «Советский Союз — к открытому обществу). Современное цивилизованное мировое сообщество стремится в максимальной степени следовать принципам открытого общества, важнейшим из которых является принцип свободного выбора человеком общности, в которой он желает жить и работать. Конечно, западное общество эпохи Великих географических открытий от этого идеала было достаточно далеко (впрочем, и в нынешнем мире он остается больше идеалом, чем реально работающим правовым механизмом). Но западные университеты оспаривали друг у друга и у папского престола влияние на умы и души людей, а западные монархи — еще не открытые земли за океаном. Поэтому энергичный человек имел возможность выбора: ярким примером является Колумб, предложивший свои услуги испанской короне, после того как его проект был отвергнут при португальском дворе.