Однако вернемся к нашим тиранам. С «Первым сословием» — церковью — отношения у них складывались по-разному. С одной стороны, привилегии Рима им тоже доводилось нарушать. С другой стороны, духовенство не могло не чувствовать в них родственную силу, направляемую Разумной Волей, носителем которой — под именем Божьей — церковь и была в Средние века.
С такими людьми уже можно было договориться, не то что с воинственными императорами и гибеллинами. Ведь и Тиран всего лишь только человек: люди — смертны, Церковь — непреходяща… Тем более, в руках Государей уже была реальная власть, которая ускользнула из рук церкви уже в век кайзера-крестоносца Фридриха.
До открытого конфликта дело старались не доводить обе стороны. Понемногу вызревало зерно «княжеской» и «королевской» Реформации, но она станет уделом уже не тиранов-одиночек, а их преемницы, монархии нового типа — Абсолютной.
Итак, тираны были «жрецами Прогресса», приносящими ему в жертву разобщенность сословий. Оказать действенное сопротивление их Воле — помимо морального, заклеймившего имена тиранов в истории, в легенде и на сцене — сословия уже не могли. Кастовая разобщенность в мире упорядоченном уже отжила свое.
Простолюдин уже не нуждался в личной защите рыцаря-сеньора — он мог прибегнуть к суду своей общины или королевских властей. Человек светский не нуждался в отеческих наставлениях духовенства — он научился мыслить, познавать мир и заботиться о своей душе сам. Сеньоры не нуждались в опеке и непосредственном окружении холопов — они уже могли воспользоваться услугами рынка (при наличии денег — крестьянской ренты).
Но кто же поддерживал тиранию? И кого поддерживала тираны? С кем и кем они были сами?
Если Тиран возвышается НАД сословиями, то на его стороне могут быть те, кто стоит ВНЕ сословий, а значит, и вне традиционного общества. Те, кого принято называть маргиналами — «промежуточными» или, попросту говоря, людьми «так себе», «ни то, ни се», а в индийской кастовой традиции — «неприкасаемыми».